V...

Hace dos años, V era el nombre de un tipo que tuvo que usar una máscara porque ya donde quiera que salía le gritaban en el cine, a manera de imitación, "Míster Hááándersoen (Una variante mexicofónica de la línea famosa de Hugo Weaver: Mr. Anderson)" o le echaban una mentada en élfico, depende de cuál cine estuviéramos visitando. Hoy ya esa letra sólo tiene relación en la cadena Warner con una miniserie que sólo promete una saga de desequilibrio democrático causado por seres que no pueden ser controlados por nuestros líderes políticos. O sea que es la misma trama pero  ahora son más seres que usan como máscaras todo el cuerpo humano y no vienen a pedir venganza, sino cooperación o dominio sobre ellos. Es tan extraño que también la película de 300 espartacos tuviera como tema ese desequilibrio de poderes.
En fin, mientras otros me discutían que hay gente inocente que muere en ataques a manifestaciones y etcétera, yo nomás veía que en este planeta la palabra inocente se usa frecuentemente para negar una posibilidad de discusión, a la manera de la palabra de equidad "Me la debías" o como la de refutación "Porque soy tu madre".
Entonces, según recuerdo, V, el de V for Vendetta, va al radio y en su escape planea que maten a una persona inocente por medio de la confusión. ¿Está equivocado por matar "inocentes"?
Este tipo de personajes, malitos de vez en cuando, nos hacen pensar siempre en cómo sería el código moral que un "terrorihta " debe de seguir: se matan inocentes para ser terroristas y se matan terroristas para ser inocentes, según la historia. No la de la película.

Remember remember...

En una hipótesis, cuando se rompe el estatuto de inocencia, lo que causa el surgimiento de una víctima, más personas ponen atención en el problema que está pasando. V llamó la atención en un mundo medio rodeado de censura y poseedor de casi un sistema con problemas en el intestino. En la película, fue como ese artista raro que pintó su representación del otro lado en el mundo de Berlín, sólo que en sus procesos usó más dinamita. La derrocación del régimen reside en la caída de sus monumentos y su capacidad de comunicación-transporte, pero es obvio que más de un transeunte haya sido afectado en su rutina o su vida. ¿Valdría la pena hacer este tipo de actos?¿Matar a uno que no tiene relación con el gobierno?